关于民事诉权理论研究方法的几点思考

周成泓


民事诉权理论是大陆法系民诉法学基本理论体系的有机组成部分，它所探讨的主要问题是：国民向法院请求司法救济或利用民事诉讼制度，国民所享有的这种权利的性质和内容如何？在何种要件下国民始可行使这种权利？与大陆法系热衷于诉权性质、内涵等抽象问题的探讨，注重诉权理论的体系化不同，英美法系着重于有关诉权的规则性和实用性问题的探讨。
我国大陆的诉权学说，通说是“二元诉权说”，此外，还有“一元诉权说”。时至今日，综观我国诉权理论，虽说取得了一定的进步，但是仅仅停留在抽象研讨层面，即主要探讨诉权的内涵和性质，并且即使在这一层面也没有深入系统探讨诉权理论为什么在民诉法学领域占有核心地位，诉权理论要解决什么问题，更没有从宪法的高度来把握诉权，也没有深入系统地研究诉权及其相关的问题，比如诉权行使要件、诉权的保护、诉权与其他民诉基本理论和民诉原则制度的关系等。而所有这些问题都与研究方法有关。以下笔者就对诉权研究的方法作一简要论述。
科学研究始于方法，终于方法。方法不是学术的外在形式，而是学术内容的灵魂。学术观点是对某一社会现象进行研究的结论，但是由于时代的局限性，任何一个学术结论都可能随着时间推移，而落后于时代的发展，或者由正确变成错误，或者由通说变成少数说，而正确的方法能为我们留下继续进行独立探索的合理途径，并且能够反过来检验结论本身。因此，就学术的发展而言，学术方法高于学术结论。就民事诉权理论来说，因方法论的不同，可能构造出大不相同的民事诉权理论体系。笔者以为，在现阶段，研究诉权问题应当注意采用以下方法。
一、从实践即从诉权保护存在的问题出发，确立时代所需要的诉权观
“诉权”不应该仅是一个纯理论性的论题，它同时也应该是一个与普通百姓的日常生活有密切联系的实践性论题，研究诉权理论，其根本目的就是保护普通大众的诉权。司法救济虽然在我国越来越走向完善，但是在许多情况下司法救济的条件和手段都不大明确，有关的规范体系也没有建立起来。这个差距不仅是由于实体或程序规则的缺漏造成的，而且还是由于计划体制时形成的司法观念和做法同公民迅速发展的权利意识的不相适应而引起的。其在诉讼中的表现就是诉权保护的不完善、不充分，具体体现在：
1.法院以建立当事人主义的民事诉讼模式为名，推卸其本应承担的责任
在审判制度的改革中，法院既是改革主体，同时又是改革的对象，由于自身利益相关涉，导致法院将改革成本不适当地转移给当事人，动辄以当事人主义为名推卸责任，其表现如：第一，本可以补正的起诉状却被法院驳回；第二，反诉在法院多被禁止；第三，在执行中，片面理解当事人主义，导致当事人双方权利义务的分割。
2.滥用司法权力
例如，第一，最高人民法院2001年发布《关于涉证券民事赔偿案件暂不予受理的通知》就规定对因证券交易中的内幕交易、欺诈、操纵市场等行为引起的损害赔偿纠纷，以所谓的“立法及司法条件的局限”为名不予受理。在2002年其颁发的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》虽然规定，允许法院受理因证券市场虚假陈述所引起民事赔偿案件，但同时又规定须以当事人的“虚假陈述行为须经中国证券监督管理委员会及其派出机构调查并作出生效处罚决定”为前提，并且规定“应当采取单独或者共同诉讼的形式予以受理，不宜以集团诉讼的形式受理”。这司法解释不当地限制了公民民事诉权的行使。
第二，某些法官的执法素质低导致审判权滥用。例如，有些案件经过了一审、二审、再审，搞了好几个回合，最后却被法院判决“此案不属于民事诉讼范围，故予撤销”或“此案不属于法院主管范围，故予以撤销；又如，有时法院非法增加诉权行使或提起诉讼的条件，如起诉时就要求当事人提出充分的证据，否则不予受理；在司法实践中，还有法官“深入基层”，“主动出击”，上门揽案的情形。这些行为都严重地损害了当事人的诉权。
二、实体法和诉讼法相结合
诉权理论是法学发展到一定阶段后才出现的。在古罗马法中，由于诉或诉权中包含了实体法上请求权和诉讼法上请求权，有诉才有救济，因而没有必要也不会产生“为何可以提出诉讼”的问题。这意味着，罗马法中的诉权概念旨在确定“可以进行诉讼的权利”的范围。现代诉权概念是近代西欧国家法典化运动和司法权不断扩大和强化的产物，旨在确定实体法和诉讼法的关系，诉讼法是否具有独立存在的价值。
从法律发达史以及诉的制度发达史来看，实体法和诉讼法本是同根兄弟，二者共同服务于解决社会纠纷，是推动诉讼制度向前发展的“两个车轮”。但是，在实体法的日趋完善和丰富的同时，诉讼法的发展却步履缓慢，尤其是在倡导私权保护和反对司法专断特有历史背景下，德国学者开始以其擅长的哲学思维在民事领域掀起了一场“民事实体法与民事诉讼法关系”的大讨论，其目的是想通过作为诉讼法基石的诉权在“在本质上附属于实体法”这一命题，以强调民诉制度的目的在于保护私权，在一定程度上遏制国家司法权对市民生活的干涉，并据此思想逻辑性地得出了诉讼法是实现实体法之目的的助法或工具的结论。
由于私法诉权说本身存在着无法克服的缺陷，于是，公法诉权说应时而生。公法诉权说认为，诉权是一种公法上的权利，而非依据私法上的请求权派出的权利。相应地，诉讼法属于公法的范畴，是与实体法相独立的法律部门。公法诉权说经历了抽象诉权说和具体诉权说两个发展阶段，抽象诉权说以及建立在其上的民诉理论，只是说明了请求和诉的关系，或者各自的性质，而没有说明诉的内容，因而只具有纯粹的理论上的意义。作为抽象诉权说的补充和完善，具体诉权说以及建立在其上的民诉理论开始具有了比较实在的内容，即从抽象走向了具体化。但是，单从诉讼法一元观上分析诉讼问题，具体诉权说无法解释“原告的诉讼请求为何必须具备实体法上的诸构成要件”。于是，作为其发展的权利保护请求权说通过扩大具体的立法诉权说的理论构造，将作为诉讼标的的实体法律关系纳入诉权理论，以之为基础的民诉理论的范围也随之扩展到了强制执行领域，从而初建了现代意义上的民诉基本体系。从权利保护请求权说的诉权理论立场分析诉讼问题的诉讼观，是实体法和诉讼法的二元论。同时，到了权利保护请求权说阶段，随着诉讼构造论的提出，诉权被作为诉讼要件之一（或诉权要件）。诉权要件的主要构成之一是“诉的利益”（诉权利益），在诉的利益理论背后，仍然存在着如何认识实体法和诉讼法之间关系的问题，此外，有关诉的利益的本质、功能等直接关涉着实体法和诉讼法之间的关系问题。至此，诉权理论所要回答的原有命题“为何可以诉讼”失去了意义，但是，诉权理论所涉及的民事实体法和民事诉讼法的关系问题，却没有因此而消失，反而以诉的利益为“道具”展开了前所未有的大讨论。
以上从学说发达史的角度简要回顾了传统诉权理论所要解决的对象问题，以及诉权理论在民诉法学发展史上的地位和作用，以此来说明研究诉权必须依照自诉讼法和实体法两方面入手，否则，所得出的诉权理论必定是有其内在缺陷的，以此构建起来的民诉理论也必定是不完善的。
三、宪法化、国际化角度
1.宪法化
从宪法的角度来考察诉权问题，始自对第二次世界大战历史灾难进行反省的德国的司法行为请求说。主张司法行为请求权说的学者认为，在现代法治国家社会中，宪法保障任何人均可向法院请求司法保护，其中当然包括对私权的司法保护。二战后，日本也有学者根据《日本国宪法》第32条，“任何人在法院接受裁判的权利不得剥夺”，将宪法上所规定的公法性质的人民享有接受审判的权利与诉权相结合，主张应将宪法上所保障的诉讼受益权性质引进诉权理论。此外，在日本，还有一些学者虽然反对传统诉权概念及其理论，但认为也不必全部将之抛弃。通过将作为国民对国家的诉权之存在理由，与宪法上的接受裁判的权利相结合而使诉权再生。宪法诉权说在将宪法权利纳入到诉权内容中去这一点上，可以将诉权理解为包含着丰富的内容。
尽管我国宪法没有明文规定接受裁判权或者诉权，但由于我国已经加入《世界人权公约》因此，可以说我国政府也是重视对当事人的接受裁判权或者诉权予以保障的。此外，从我国宪法的一些规定来看，如第33条、第125条、第126条等也都贯彻着保护当事人诉权的精神。在理论研究上，我国也有学者主张诉权是宪法规定的基本权利，或者说诉权是一项基本人权。比如，有学者认为，诉权的根据是宪法，宪法关于国民的人身权和财产权以及与之相应的救济权的规定，是诉权存在的根据。
2.国际化
一些诉讼法学者认为，诉权来自于“接受裁判权”，而接受裁判权是受国际公约和各国宪法保障的权利。《世界人权宣言》第8条、第10条，《公民权利和政治权利国际公约》第14条第1款，《欧洲公约》第6条第1款等都对诉权问题作出了规定。我国已在《公民权利和政治权利国际公约》上签了字，这标志着我国政府也承认公民享有该公约第14条规定的“接受司法裁判的权利”。该公约是一项关于人权保护的公约，从这个意义上说，诉权是具有双重构造的，一是宪法性权利，二是人权的组成内容之一。《中国人权事业的进展》也规定：“根据行政诉讼法规定，中国建立了社会团体支持公民起诉和诉权保障制度。社会团体可受委托成为诉讼代理人，公民可借助社会团体的力量行使诉权”。这意味着，人们已将诉权看成是人权的一项重要内容，人权保护是国际性的，诉权保护也因此成为国际性的。

卫生部


卫生部关于印发《卫生部食品安全事故应急预案（试行）》的通知

　　
卫应急发〔2013〕2号



部机关各司局，中国疾病预防控制中心、卫生部卫生监督中心、国家食品安全风险评估中心、中国健康教育中心（卫生部新闻宣传中心），国家食品药品监督管理局、国家中医药管理局：
　　为贯彻落实《食品安全法》、《国家食品安全事故应急预案》，有效组织开展食品安全事故的医疗卫生应对工作，卫生部制定了《卫生部食品安全事故应急预案（试行）》。现印发给你们，请遵照执行。

　　附件：卫生部食品安全事故应急预案（试行）.doc





卫 生 部

2013年1月7日




　　　　
卫生部食品安全事故应急预案（试行）
　　　　
　　　　1.总则
　　　　1.1编制目的
　　　　建立健全卫生部门应对食品安全事故的运行机制，有效组织开展特别重大食品安全事故的医疗卫生应对工作，保障公众健康与生命安全。
　　　　1.2 编制依据
　　　　依据《中华人民共和国突发事件应对法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国食品安全法实施条例》等法律法规和《国家突发公共事件总体应急预案》、《国家食品安全事故应急预案》等规范性文件制定本预案。
　　　　1.3适用范围
　　　　本预案适用于卫生部开展《国家食品安全事故应急预案》（以下简称《预案》）规定的特别重大食品安全事故相关应急准备和应急处置等工作，以及指导和支持地方卫生部门开展重大及以下级别食品安全事故的应急准备和应急处置等工作。
　　　　食源性疾病中涉及传染病疫情的，按照《中华人民共和国传染病防治法》和《国家突发公共卫生事件应急预案》等相关规定开展疫情防控和应急处置。
　　　　1.4事故处置原则
　　　　按照“以人为本，减少危害；统一领导，分级负责；科学评估，依法处置；居安思危，预防为主”的原则，充分发挥卫生部门的职能作用，最大限度地避免或减少食品安全事故造成的人员伤亡和健康损害。
　　　　2.组织机构及职责
2.1卫生部特别重大食品安全事故应急工作领导小组及其职责
　　　　发生特别重大食品安全事故，国务院批准启动I级应急响应并成立国家特别重大食品安全事故应急处置指挥部（以下简称指挥部）时，根据指挥部的要求和实际工作需要，卫生部成立特别重大食品安全事故应急工作领导小组（以下简称领导小组），统一领导和协调全国卫生系统的食品安全事故应急处置工作。领导小组组长由卫生部主要负责同志担任，副组长由有关分管负责同志担任。
　　　　领导小组成员单位根据特别重大食品安全事故的性质、类别和应急处置工作的需要确定，主要包括卫生部办公厅、规财司、应急办、疾控局、医政司、医管司、监督局、科教司、国际司，国家食品药品监管局食品安全监管司，国家中医药局医政司，中国疾控中心，食品风险评估中心、卫生监督中心、健教中心（新闻中心）等。
　　　　领导小组主要职责是：参与指挥部的工作，牵头负责指挥部医疗救治组、检测评估组的工作，配合国务院食品安全办做好指挥部办公室的相关工作；研究确定特别重大食品安全事故医疗卫生应对的决策部署，组织、协调开展特别重大食品安全事故的医疗救治、流行病学调查、检测分析评估等工作。
　　　　2.2领导小组工作组设置及职责
　　　　（1）综合协调组。应急办牵头,成员包括应急办、监督局、办公厅、规财司、科教司、国际司、中国疾控中心、食品风险评估中心和卫生监督中心。负责综合协调卫生部特别重大食品安全事故应急处置工作，承担指挥部检测评估组事故评估相关工作，并配合指挥部办公室做好相关工作。
　　　　（2）医疗救治组。医政司牵头，成员包括医政司、医管司、国家中医药局医政司。承担指挥部医疗救治组具体工作，负责组织、协调开展特别重大食品安全事故相关人员医疗救治工作。
　　　　（3）检测分析组。监督局牵头，成员包括监督局、中国疾控中心和食品风险评估中心。负责组织、开展特别重大食品安全事故相关检测及检测结果分析，承担指挥部检测评估组检测相关工作。
　　　　（4）调查处置组。监督局牵头，成员包括监督局、疾控局，食品药监局食品安全监管司，中国疾控中心、食品风险评估中心。负责组织、开展特别重大食品安全事故相关因素流行病学调查和事故现场卫生学处理工作，配合指挥部事故调查组、危害控制组做好相关工作。
　　　　（5）新闻宣传组。办公厅牵头，成员包括办公厅、应急办、监督局、中国疾控中心、食品风险评估中心、健教中心（新闻中心）、健康报社参加。负责卫生部特别重大食品安全事故应急处置舆情监测研判、风险沟通和信息发布工作，并配合指挥部新闻宣传组做好相关工作。
　　　　领导小组各工作组同时承担领导小组组长及副组长交办的其他相关工作。
　　　　2.3卫生部食品安全事故应急专家委员会。
　　　　卫生部成立由食品安全、流行病学、临床医学、毒理学、卫生检验、卫生管理等方面专家组成的食品安全事故应急专家委员会（以下简称专家委员会），对食品安全事故应急管理提供决策咨询和技术建议。应急办负责联系和协调专家委员会的日常管理工作。
　　　　领导小组及其工作组根据特别重大食品安全事故应急处置工作需要，组织专家委员会专家对事故进行分析评估，为事故级别的评估核定、应急响应级别的调整和终止提出建议，对事故医疗救治、流行病学调查、检测分析等应急处置工作提供技术指导和支持。
　　　　2.4应急处置专业技术机构
　　　　各级医疗机构、疾控机构及卫生行政部门所属的食品安全相关技术机构，应当在卫生行政部门的组织领导下开展应急处置相关工作。
　　　　3 应急保障
　　　　3.1 信息保障
　　　　（1）建立健全食源性疾病监测、医疗救治等信息网络，由办公厅负责食品安全信息网络体系的统一管理。
　　　　（2）监督局牵头，建立健全食源性疾病监测信息网络；制定食品安全事故信息报告制度，组织收集和分析食品安全事故信息；设立信息报告和举报电话，畅通信息报告渠道，确保食品安全事故的及时报告与相关信息的及时收集。
　　　　（3）医政司牵头，建立健全医疗救治信息网络，实现信息共享。
　　　　3.2 人员及技术保障
　　　　3.2.1应急办牵头组织、指导食品安全事故卫生应急处置相关培训，加强应急处置能力建设，提高快速应对能力和技术水平。
　　　　3.2.2科教司负责协调、组织、指导食品安全事故应急相关科研项目，指导食品安全事故应急相关培训工作。
　　　　3.3 物资与经费保障
　　　　规财司牵头协调保障食品安全事故应急处置、产品抽样及检验等所需物资与经费。
　　　　3.4 宣教培训
　　　　监督局牵头，依法依职责，加强对食品安全法律、法规、标准和食品安全知识的宣传、教育，指导食品安全事故流行病学调查与现场卫生处理相关培训，促进专业人员掌握食品安全相关工作技能，提高消费者的风险意识和防范能力。
　　　　4 监测预警、报告
　　　　4.1 监测预警
　　　　监督局牵头，会同国务院有关部门根据国家食品安全风险监测工作需要，在综合利用现有监测机构能力的基础上，制定和实施加强国家食品安全风险监测能力建设规划，建立覆盖全国的食源性疾病、食品污染和食品中有害因素监测体系。卫生部根据食品安全风险监测结果，对食品安全状况进行综合分析，对可能具有较高程度安全风险的食品，提出并公布食品安全风险警示信息。
　　　　4.2 事故报告
　　　　监督局牵头，建立卫生部门食品安全事故报告机制，及时收集、汇总和分析有关监管部门提供的信息和卫生系统报告的食品安全事故信息。重大及以上级别食品安全事故信息及时向应急办通报。
　　　　5 应急响应
　　　　按照《国家食品安全事故应急预案》规定，食品安全事故分为特别重大、重大、较大和一般四个级别。根据食品安全事故分级情况，食品安全事故应急响应分为Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级和Ⅳ级响应，分别由国务院和省、市、县级人民政府启动应急响应。
　　　　5.1应急机制启动
　　　　监督局在组织收集和分析食品安全事故信息过程中，发现可能达到特别重大级别的食品安全事故，要会同食品风险评估中心和中国疾控中心及时向部应急办提出组织开展事故级别核定的建议。应急办根据建议，及时组织专家进行分析评估，核定事故级别。对评估达到特别重大食品安全事故级别，需启动I级应急响应的，由卫生部和食品安全办向国务院提出启动I级应急响应的建议。
　　　　5.2 分级响应
　　　　在国务院批准启动食品安全事故Ⅰ级应急响应，成立国家特别重大食品安全事故应急处置指挥部后，卫生部在指挥部的统一指挥与调度下，按相应职责做好事故应急处置相关工作。
　　　　地方政府卫生行政部门在处理重大及以下级别食品安全事故需要卫生部支持的，由应急办负责组织、协调国家级专业技术机构、专家和有关资源，为地方卫生部门开展食品安全事故应急处置工作提供指导和支持。
　　　　食源性疾病中涉及传染病疫情的，由应急办、疾控局按照《中华人民共和国传染病防治法》和《国家突发公共卫生事件应急预案》等相关规定开展疫情防控和应急处置。
　　　　5.3 应急处置措施
　　　　国务院启动食品安全事故I级应急响应，卫生部成立特别重大食品安全事故应急工作领导小组后，领导小组各工作组要按照相应职责做好事故应急处置相关工作，最大限度减轻事故危害。
　　　　综合协调组负责统筹协调特别重大食品安全事故应急响应阶段的医疗救治、流行病学调查、实验室检测和信息报告管理等工作；及时向中办、国办、国务院食品安全办和相关部门报告和通报特别重大食品安全事故及处置信息；及时组织开展事故发展趋势评估，提出调整应急响应级别和终止应急响应的建议；协调特别重大食品安全事故应急处置所需设施、设备和物资的储备和调用；负责与世界卫生组织等国际组织、有关国家及港澳台地区卫生部门联络协调，处理涉外相关事务；协调、支持专家委员会开展工作；负责卫生部特别重大食品安全事故应急工作领导小组各类工作文件材料整理、归档工作。
　　　　医疗救治组负责协调、组织、指导医疗机构开展因特别重大食品安全事故引起健康危害的人员的医疗救治工作，制定相应救治方案，根据事件处置工作需要，调派医疗专家或相应救治力量。
　　　　检测分析组负责提出特别重大食品安全事故样品或标本等的检测方案和要求，组织实施相关检测，综合分析各方检测数据，为查找事故原因和采取控制措施提供参考依据。
　　　　调查处置组负责规范、组织、指导调查机构开展特别重大食品安全事故有关因素流行病学调查和事故现场卫生学处理工作；负责食源性传染病疫情的相关处置。
　　　　新闻宣传组负责舆情监测研判，协调相关司局组织答问口径；发布相关信息，传播健康知识；对应急处置工作组织宣传报道；协调新闻宣传主管部门做好舆论引导；配合相关部门做好信息发布工作。
　　　　5.4 检测分析评估
　　　　监督局组织中国疾控中心、国家食品安全风险评估中心或有能力的地方疾控机构及其他相关技术机构对引发食品安全事故的相关危险因素及时进行应急检测，并对检测数据进行综合分析和评估。
　　　　5.5应急响应级别调整及终止建议
　　　　应急办要根据食品安全事故的发展和处置进展情况，及时组织专家进行分析评估，对事故发展趋势和事故后果进行分析预测，对调整应急响应级别、应急处置措施和终止应急响应提出具体意见，并及时以卫生部名义向指挥部提出调整应急响应级别或终止应急响应的建议。
　　　　根据下级人民政府卫生行政部门的请求，由应急办及时组织专家对地方重大及以下级别食品安全事故响应级别的调整和终止的分析论证提供技术指导与支持。
　　　　6 后期处置
　　　　6.1总结
　　　　特别重大级别食品安全事故应急响应工作结束后，由应急办组织领导小组有关单位及时对卫生部门食品安全事故应急处置工作进行总结，评估应急处置工作开展情况和效果，提出相关工作建议，完成总结报告，报经领导小组同意后，以卫生部名义报国务院及食品安全办。
　　　　6.2奖励
　　　　对在食品安全事故应急管理和处置工作中作出突出贡献的先进集体和个人，应当给予表彰和奖励。
　　　　6.3责任追究
　　　　对迟报、谎报、瞒报和漏报食品安全事故重要情况或者应急管理工作中有其他失职、渎职行为的，依法追究有关责任单位或责任人的责任。
　　　　7 附则
　　　　7.1 预案管理与更新
　　　　食品安全事故有关的法律法规被修订，部门职责或应急资源发生变化，应急预案在实施过程中出现新情况或新问题时，由应急办牵头，结合实际及时修订与完善本预案。
　　　　中国疾控中心、食品风险评估中心参照本预案，制定本单位食品安全事故应急预案。
　　　　7.2 演习演练
　　　　应急办负责组织开展卫生部的食品安全事故应急演练，并指导地方卫生部门做好食品安全事故应急演练，检验和强化应急准备和应急响应能力。同时，要通过对演习演练的总结评估，完善应急预案。
　　　　7.3 预案实施
　　　　本预案自发布之日起施行。