国家工商行政管理总局


医疗器械广告审查标准

1995年3月3日，国家工商管理局


为了保证医疗器械广告的真实、合法、科学，制定本标准。
一、发布医疗器械广告，应当遵守《中华人民共和国广告法》及国家有关医疗器械管理的规定，符合《医疗器械广告审查办法》规定的程序。
二、下列医疗器械不得发布广告：
（一）未经国家医药管理局或省、自治区、直辖市医药管理局（或同级医药行政监督管理部门）批准进入市场的医疗器械；
（二）未经生产者所在国（地区）政府批准进入市场的境外生产的医疗器械；
（三）应当取得生产许可证而未取得生产许可证的生产者生产的医疗器械；
（四）扩大临床试用、试生产阶段的医疗器械；
（五）治疗艾滋病，改善和治疗性功能障碍的医疗器械。
三、医疗器械广告应当与审查批准的产品市场准入说明书相符，不得任意扩大范围。
四、医疗器械广告中不得含有表示功效的断言或者保证，如“疗效最佳”、“保证治愈”等。
医疗器械广告不得贬低同类产品，不得与其他医疗器械进行功效和安全性对比。
五、医疗器械广告中不得含有“最高技术”、“最先进科学”等绝对化语言和表示。
六、医疗器械广告中不得含有治愈率、有效率及获奖的内容。
七、医疗器械广告中不得含有利用医疗科研单位、学术机构、医疗机构或者专家、医生、患者的名义、形象作证明的内容。
八、医疗器械广告不得含有直接显示疾病症状和病理的画面，不得令人感到已患某种疾病，不得使人误解不使用该医疗器械会患某种疾病或者加重病情。
九、医疗器械广告中不得含有“无效退款”、“保险公司保险”等承诺。
十、医疗器械广告不得利用消费者缺乏医疗器械专业、技术知识和经验的弱点，以专业术语或者无法证实的演示误导消费者。
十一、推荐给个人使用的医疗器械，应当标明“请在医生指导下使用”。
十二、医疗器械广告的批准文号应当列为广告内容同时发布。
十三、违反本标准的医疗器械广告，广告经营者不得设计、制作，广告发布者不得发布。


关于《刑法》中“正当防卫”条款修订建议


《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任 。
　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

该条是关于正当防卫的规定，包含三个方面的内容“正当防卫及其责任、防卫过当以及量刑规定以及无限防卫权。”但是，该条规定在逻辑上存在缺陷，在下次刑法修订时，建议修改。
缺陷：
1、从字面理解，正当防卫行为是一种犯罪行为，因为只有犯罪行为才存在负不负刑事责任一说，该表述的意思和立法宗旨相冲突。
正当防卫的立法宗旨是赋予公民在特定情形下的防卫权，是人的防卫权在刑事立法上的体现。应当给与肯定而非否定的评价，至少是中性的评价。
2、正当防卫超过必要限度，就成了防卫过度。说明防卫过度包含在正当防卫之中，是正当防卫的一种情形。既然是正当防卫，就说明防卫是正当的、必要的、适度的，怎么会出现过当呢？很显然，正当防卫不应当包含防卫过度。
所以在逻辑上应该先确定防卫，再从防卫的范畴中划分正当防卫和防卫过当。

基于上述理由，我建议该条修改为：
第十二条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，是防卫。
防卫没有明显超过必要限度，或虽然明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不是犯罪。
防卫明显超过必要限度造成重大损害，构成犯罪的，应当减轻或免于处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不是犯罪。

说明：
1、在第一款确定防卫权，在此基础上分正当防卫和防卫过当。对正当防卫的明确界定为不是犯罪，对防卫过当构成犯罪的规定处罚原则。
2、无限防卫权需要慎重考虑，但是如果使用，则应当定性为不是犯罪。