广东省中共深圳市委办公厅深圳市人民政府办公厅


中共深圳市委办公厅深圳市人民政府办公厅关于印发《深圳市社区工作站管理试行办法》的通知
（2006年9月13日）
深办〔2006〕45号

　　《深圳市社区工作站管理试行办法》已经市委、市政府同意，现予印发，请结合实际，认真贯彻执行。

深圳市社区工作站管理试行办法

第一章 总 则

　　第一条 为加强对社区工作站的规范管理，深入推进社区建设，建设和谐社会，根据《深圳市社区建设工作试行办法》和有关法律、法规，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称社区是指社区工作站服务的地域范围。
　　社区工作站是政府在社区的服务平台，协助、配合政府及其工作部门在社区开展工作，为社区居民提供服务。
　　第三条 社区工作站在街道党工委、街道办事处的领导下开展工作，并接受市、区民政部门及其他政府工作部门的业务指导。
　　社区党组织是社区组织和社区工作的领导核心，居委会、社区工作站等各类社区组织要在社区党组织的领导下依法履行职责，共同推进社区各项事业。

第二章 社区工作站的设立

　　第四条 社区工作站的设立、调整和撤销，由街道办事处提出申请，经区民政和机构编制部门提出意见后报区人民政府批准，并报市民政部门备案。
　　第五条 社区工作站的设立，应有利于社区管理和服务，有利于整合社区资源，有利于居民工作和生活。
　　第六条 设立社区工作站一般以每个社区工作站辖常住人口约6000～10000户为标准，并参考社区类型、面积等因素。
　　相对独立完整、物业管理完善的大型社区，可以超过前款标准设立社区工作站。
　　对社区内物业管理相对完善的住宅区，政府通过委托的方式将社区行政事务交由物业管理公司承担的，可核减社区工作站的工作人员员额。

第三章 工作职责和工作方法

　　第七条 社区工作站的主要职责：
　　（一）社区综合管理事务：贯彻落实相关法律、法规、规章及方针、政策；及时通知并协助政府相关主管部门处理各种违法行为；负责社区档案管理工作；参与制定并组织实施社区发展规划；参与建设和管理社区基础设施；指导建立社区义工组织和开展社区义工活动；协助开展社区统计工作，采集社区人口、单位、设施等各种信息并按规定上报；协助开展社区统战工作等。
（　　二）社区安全事务：协助管理社区内出租屋和流动人口；协助开展社区消防及安全生产工作；协助社区民警维护社区治安，参与群防群治，配合、落实维稳及综治工作进社区。
　　（三）社区法制事务：组织开展法制宣传、教育、咨询和法律进社区、法律援助等活动；参与人民调解工作，化解矛盾；协助开展刑满释放、解除劳教人员的安置帮教工作等。
　　（四）社区健康事务：协助开展社区健康教育普及工作，配合卫生部门开展社区健康服务、卫生防疫、疾病普查普治、社区医疗救助等工作。
　　（五）社区人口和计生事务：大力倡导社区新型人口文化和生育文化，为社区居民提供计划生育方面的服务；配合人口和计划生育部门做好人口和计划生育经常性管理，全面落实人口和计划生育目标管理责任制。
　　（六）社区社会保障和社会事务管理：负责社区低保对象、残疾人、离退休人员、失业人员等群体的管理；协助劳动和社会保障部门开展劳动保障工作，采集相关信息，为社区居民提供就业服务和社会保障咨询，协助处理劳动保障信访；协助开展赈灾救济、双拥、老龄、殡葬管理等工作。
　　（七）社区文化事务：加强社区精神文明建设，开展各种宣传活动，办好社区宣传栏；组织科学普及、国防教育和未成年人思想道德教育；组建社区文体队伍，开展文体和读书活动等，创建学习型社区、文明社区。
　　（八）社区环境卫生和环境保护事务：负责社区内市容环境卫生管理和社区绿化、美化、净化工作，与有关单位、门店签订“门前三包”责任书，保护社区环境；协助做好犬类管理工作；协助环境保护部门对社区内环保事务进行监督管理和协调等。
　　（九）社区协调事务：协助物业管理行政主管部门管理业主大会、业主委员会事务，依法组织本辖区内业主大会的成立及首届业主委员会的选举工作，指导监督业主大会、业主委员会的日常活动，并处理好物业管理与社区管理的相互关系。
　　（十）承办区人民政府交办的、与其工作手段相适应的其他工作任务。
　　第八条 政府工作部门不得直接向社区工作站委派工作任务，凡需社区工作站协助完成或承办的工作事项，必须经区社区建设工作委员会审核批准。
　　政府工作部门要求社区工作站协助或承办的临时性、非常规性工作，应实行“费随事转”，并提供必要的工作条件。
　　第九条 社区工作站应协助做好社区信息化工作，开设“一站式”服务窗口，为社区居民提供各种便利和服务。
　　社区工作站不得从事任何经营性活动。除法律法规另有规定外，社区工作站开展工作不得收取任何费用。
　　第十条 社区工作站与居委会应相互支持、协调与配合，共同做好社区工作。
　　社区工作站应接受居委会的监督，听取居委会的意见和建议；积极配合和支持居委会依法开展社区居民自治、反映社情民意、办理社区公共事务和公益事业等工作；支持居委会和社区组织开展社区服务，共同建设和谐社区。
　　第十一条 建立健全社区工作站的各项规章制度，包括社区工作站、居委会等组织参加的社区事务协商议事制度、廉政建设制度、站务公开制度、财务制度、学习制度和岗位责任制等，加强社区工作站建设。

第四章 工作人员管理

　　第十二条 社区工作站工作人员的管理，原则上参照深圳市机关事业单位普通雇员管理的有关规定执行，但本办法另有规定的除外。
　　第十三条 各区人民政府根据本区实际，确定全区社区工作站工作人员总员额，并根据各社区类型、面积、人口等，核定各社区工作站工作人员员额。
　　每个社区工作站一般配备5至15名工作人员，其中站长1名，可根据工作需要配站长助理，但最多不得超过2名。人口较多、面积较大的社区，可适当增加社区工作站工作人员员额。
　　第十四条 对原居委会工作人员，经考核合格后，可过渡为社区工作站工作人员。具体办法由各区另行制定。
　　第十五条 社区工作站工作人员出现缺额的，实行公开招聘。
　　社区工作站招聘工作人员，由街道办事处提出雇用计划报区人事主管部门核准；区人事主管部门统一组织公开招聘，并参照公务员、职员录（聘）用的有关规定组织笔试、面试和体检。
　　第十六条 应聘社区工作站工作人员原则上应当具有本市户籍，并具备下列条件：
　　（一）遵守中华人民共和国宪法、法律、法规；
　　（二）愿意履行社区工作站工作人员义务；
　　（三）35周岁以下，身体健康；
　　（四）大专以上学历；
　　（五）符合规定的岗位条件。
　　本市户籍人员应聘人数不足的，经区人事主管部门核准，可以招聘非本市户籍人员。
　　第十七条 街道办事处根据岗位要求和考试、考核、体检结果，确定拟雇用社区工作站工作人员名单并签定雇用合同。
　　社区工作站工作人员每一雇用期不超过三年，可连续雇用。
　　第十八条 社区工作站工作人员的工资标准，由各区人民政府结合本区情况，根据不同岗位性质和工作量，参照深圳市机关事业单位普通雇员的工资标准确定。
　　社区工作站工作人员兼任居委会成员的，不享受居委会成员补贴。
　　第十九条 社区工作站工作人员因工作需要加班的，参照公务员管理的有关规定安排补休。
　　第二十条 社区工作站工作人员由街道办事处按照客观、公正、民主的原则进行考核。包括试用期考核、年度考核和雇用期考核。考核内容包括德、能、勤、绩等方面，重点考核工作实绩。
　　第二十一条 社区工作站工作人员的考核遵循以下程序：被考核者个人进行工作总结和自评；社区工作站写出评语；街道办事处在充分征求社区居民意见的基础上予以评定。
　　社区工作站站长、站长助理的任命和考核由街道办事处负责，对站长和站长助理的任命结果应报区人事主管部门备案。
　　第二十二条 社区工作站工作人员考核结果分为优秀、合格、不合格三个等级。
　　考核结果作为对社区工作站工作人员正式聘用、续聘和奖惩的依据。社区工作站工作人员经考核不合格的，应当解除雇用合同。
　　第二十三条 对社区工作站工作人员的考核结果应当以书面形式通知本人。本人对考核结果有异议的，可以按照有关规定向区人事争议仲裁机构申请处理。

第五章 办公设施和经费

　　第二十四条 区人民政府和街道办事处应统筹解决社区工作站的办公用房和办公设施，提供必要的工作条件，确保社区工作站正常开展工作。
　　第二十五条 社区工作站与居委会分设时，各区应对原居委会的资产进行产权清理，属国有资产的，产权划归区人民政府所有，其中办公设施、活动场所等可交付社区工作站使用。
　　第二十六条 各区人民政府应将社区工作站的办公经费、工作经费、人员工资和补贴等纳入年度财政预算。
　　第二十七条 社区工作站应严格执行有关财务规定，规范经费支出管理。各区应加强对社区工作站经费使用的监督和检查。

第六章 附 则

　　第二十八条 各区可遵照本办法的规定，制定相应的实施细则或办法。
　　第二十九条 本办法自发布之日起施行。
【案情回放】

2010年9月23日上午11时50分许，被告姚某在参加被告上海某汽车销售服务有限公司（以下简称“某汽销公司”）的试乘试驾活动中，驾驶该公司名下的一辆轿车与驾驶电动自行车的原告任某相撞，原告车损人伤。被告姚某的试驾路线由某汽销公司指定，并有该公司的工作人员在副驾驶位置上于试驾途中进行相应操控提示。交警部门认定被告姚某负本起事故全部责任，原告不负事故责任。原告的伤情由上海市东方医院司法鉴定所鉴定为构成八级伤残。涉案车辆在被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平保险上海公司”）处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告姚某、某汽销公司之间签有一份《试乘试驾同意书》，其中约定试驾期间姚某必须服从某汽销公司的一切指示，并按照规定试驾路线行驶，对试驾造成的事故责任由试驾人自行承担。原告要求两被告对超过交强险限额的损失承担连带赔偿责任。

上海市浦东新区人民法院经审理认为，原告的合理经济损失，应先由被告太平保险上海公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任；至于超出交强险责任限额的损失部分，因被告姚某、某汽销公司共同支配、操控了本案肇事车辆，并获取各自的运行利益，故应由两被告共同承担。某汽销公司不服该判决，提起上诉。二审法院认为某汽销公司在预防和减少危险发生方面存在一定过错；《试乘试驾同意书》关于责任承担的格式条款应认定为无效，且不能对抗交通事故中的受害人。二审驳回上诉，维持一审判决。


【不同观点】

试乘试驾引发的机动车交通事故案件是近年来机动车交通事故责任纠纷中较为新型且数量呈现上升之势的案件类型，由于法律对此的规定并不明确，亟待有关各方关注、反思及防范。本案的争议焦点是汽车销售商对于试驾导致的交通事故是否应当承担交强险责任限额之外的赔偿责任，各方对此有不同的意见。

汽车销售商观点：试驾者与汽车销售商已就试驾造成的事故责任承担进行了相应的约定，而且试驾者为交通事故涉案车辆的实际使用人，汽车销售商仅为车辆的所有人，在事故中并不存在过错，根据我国侵权责任法第四十九条的规定，不应承担相应的赔偿责任。

被告某汽销公司的代理律师观点：试驾者作为成年公民，具有完全民事行为能力，其在试驾试乘协议上签名确认，即表示其对合同约定的相应内容的认可，且未有证据证明存在胁迫情形，故该协议为试驾者于试驾前的真实意思表示，应认定有效，双方责任的认定应按照试驾试乘协议的约定进行。该协议已明确约定试驾过程中造成的人身伤亡及财产损失由试驾者负责，故被告某汽销公司不应承担相应的赔偿责任。

另有观点认为：新实施的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未采用征求意见稿中关于试驾的规定，故目前试驾引发的交通事故责任纠纷依旧无法可依。虽然车辆的实际使用人是试驾者，但汽车销售商作为专业经营者，理应对消费者的安全承担基本保障义务，且其从试驾活动中享受商业利益，故汽车销售公司与试驾者承担共同的赔偿责任较为合理。至于共同责任的性质有待商榷，但总体来说连带责任对事故受害人的保护力度较强，且涉案车辆的交强险首先对外承担赔付责任，在对外关系方面汽车销售商与试驾者可视作一个整体，从这一角度看可考虑课以连带责任。


【法官回应】

试驾中的交通事故责任应由试驾者与汽车销售商共同承担

该案的承办法官认为，试驾中的交通事故交强险责任限额之外的赔偿责任由试驾者与汽车销售商共同承担是合适的，具体分析如下：

一、厘清试驾者与汽车销售商之间的法律关系

明确试驾者与汽车销售商之间的法律关系是本案首要解决的问题。试乘试驾活动旨在最终达成汽车销售合同，汽车销售商将车辆交于试驾者驾驶，非系基于汽车销售合同之交付行为，车辆所有权尚未转移。试驾者系试驾车辆的实际操控人，汽车销售商系试驾车辆的所有权人。试乘试驾与侵权责任法第四十九条规定的租赁、借用情形有两点区别：

首先，租赁、借用等情形导致权属分离，均发生占有转移。占有是对物有事实上管领、支配之力，排除他人干涉。一方面，认定占有需考虑空间与时间因素：试驾者与试驾车辆在空间上具有密切联系，足以认定其对该车有事实上管领；但汽车销售商对试驾时间、路线往往有一定限制，且试驾时间短暂，试驾者与试驾车辆在时间上显缺继续性。另一方面，汽车销售商通常会指派相关工作人员作为陪驾人，试驾车辆并未脱离其实际占有与控制。故试驾车辆的占有并未由汽车销售商转移至试驾者。其次，租赁、借用等法律关系产生占有转移的目的是为体现物的使用价值。而试驾者更多是借助试驾了解车辆性能，认识其作为待售商品的交换价值。综上，试驾者与汽车销售商之间签订的《试乘试驾同意书》本质上系双方达成的提供/接受试乘试驾服务的无名合同关系，并不适用侵权责任法第四十九条之规定。


二、试乘试驾协议之效力认定

格式条款是指当事人为重复使用而预先拟订并在订立合同时未与对方协商的条款。汽车销售商为控制风险往往与试驾者签订试驾试乘协议，并约定试驾造成的事故责任由试驾者自行承担。本案中的《试乘试驾同意书》正是某汽销公司拟订的格式合同，其中关于责任承担的条款，显然免除该公司的责任、排除试驾者的主要权利。表面上看，消费者在自由意志主导下签署该协议属于对该条款的默认，似应承认协议条款有效。然而，处于相对弱势地位的试车消费者因急于了解自己心仪车辆的性能情况，一般并不注意协议中的具体内容；即使注意，为了能享受到试车服务亦无他法。因此，此免责条款应认定为无效，且依据合同的相对性原理，该协议不能对抗交通事故中的受害人，以保护试驾者及第三人之合法权益。


三、汽车销售商之过错及责任承担

首先，审查汽车销售商在试乘试驾活动中有无过错。作为经营者，汽车销售商有义务保证消费者的财产与人身安全。交通事故固然具有偶发性，其无法预测交通事故，也无法控制其他道路参与者的不当行为，但汽车销售商必须尽到基本保障性义务，如审查驾照、合理提示车辆特性及试驾路线、提供符合安全标准的车辆等。被告某汽销公司并未详细告知试驾者涉案车辆性能及试驾路线，故在预防和减少危险发生、保障试驾者安全方面存在过错。

其次，适当平衡利益与风险。我国侵权责任法关于机动车交通事故责任主体的认定基本上采纳了“运行支配”与“运行利益”两个标准综合判断。如前所述，汽车销售商对试驾车辆仍保有实际支配力与监管力；且提供试乘试驾服务本身就是其市场营销的手段，得以从中获取潜在客户、赢得商业利益，故汽车销售商对于试驾车辆具有运行利益，理应对试驾活动承担相应的风险。否则将应负之责任全额转嫁于消费者，其独享商业利益，有失公平。同时，试驾者直接操控试驾车并从中获取了标的车辆有关性能的直观感受，在一定程度上是车辆的支配者及运行利益享有者。本案在利益与风险之间寻求平衡，判决两被告共同承担交强险责任限额之外的赔偿责任，显然更符合法理及立法旨意。


四、汽车销售商与试驾者共同责任之性质认定

本案汽车销售商与试驾者的共同赔偿责任是连带责任还是按份责任，值得进一步研究。

责任的承担主体在二人以上，首先判断是否构成共同侵权。侵权责任法在划分多数人侵权类型方面进行了立法重构，确立以有无意思联络为划分标准。有意思联络的数人侵权系狭义的共同侵权，立法科以其连带责任，其最本质的特征是要求数行为人主观上具有“意思共同”。本案汽车销售商与试驾者对交通事故的发生并无共谋，排除共同故意。交通事故具有偶然性，正常驾驶时对事故及损失无法预见。本案试驾者具备基本的驾驶技能与水平，且属于正常驾驶，其过失在于未能在驾驶过程中尽到审慎注意义务；汽车销售商的过失主要在于试驾前未详细告知涉案车辆性能及试驾路线等，两者不宜认定为共同过失。因此，两者之间不具备意思联络，不因此构成共同侵权。

其次，判断是否构成无意思联络的数人侵权类型。无意思联络数人侵权有三种基本类型：共同危险行为、并发侵权行为（等价因果关系类型）与竞合侵权行为（累积因果关系类型），前两者所承担的是连带责任，后者承担的是按份责任。与本案情况较为接近的类型系竞合侵权行为，然其构成要件之一为侵权人分别实施侵权行为，且均为作为行为。本案汽车销售商在确保基本保障性义务履行方面存在一定过错，性质上属于不作为行为，因此不满足此侵权类型的构成要件。据此，本案亦不属于侵权责任法规定的无意思联络数人侵权类型。