中国证券业监督管理委员会


会计师事务所与资产评估机构证券期货相关业务监管责任制


　　（2005年11月21日 证监会计字〔2005〕13号）

第一章　总　则
第二章　监管职责与分工
第三章　评价与考核
第四章　附　则


第一章　总　则
　　第一条　为加强对会计师事务所、资产评估机构（以下简称“会计与评估机构”）及其相关人员执行证券、期货相关业务的监管，明确会计部与派出机构、证券及期货交易所的职责分工，对会计与评估机构形成有效的监管网络，加大对其监管力度，促进其诚信建设和提高执业质量，根据《中华人民共和国证券法》、《国务院批转证监会关于提高上市公司质量意见的通知》（国发〔2005〕34号）以及《派出机构监管工作职责》（证监发〔2003〕86号）的有关规定，制订本制度。
　　第二条　会计与评估机构监管责任制指在集中统一监管体制下，对会计与评估机构执行证券期货相关业务的监管建立一套分工科学、职责明确、协调有力的监管制度，以充分利用整体的监管资源，提高监管的针对性、有效性、协调性，形成监管合力，实现科学、有效监管。
　　第三条　本制度所称证券、期货相关业务，主要包括证券、期货相关机构的会计报表审计、净资产验证、实收资本（股本）的审验、盈利预测审核、非经常性损益审核、内部控制制度审核、前次募集资金使用情况专项审核等业务，以及涉及各类企业公开发行证券、上市公司购买、出售、置换资产，以及其他涉及证券、期货相关机构的资产评估业务。
　　本制度所称证券、期货相关机构，是指上市公司、首次公开发行证券的公司、证券及期货经营机构、证券投资咨询机构、证券及期货交易所、证券投资基金及其管理公司、证券登记结算机构等。
　　第四条　会计部全面负责对会计与评估机构证券期货相关业务执行情况的监管工作，包括监管工作的总体规划、监管政策法规的制订与解释、对会计与评估机构证券期货业务资格的审批与管理、监管工作的协调、建立统一的监管工作数据库，并负责安排、指导、培训、协调、督促、检查、考核各派出机构的相关监管工作等。
　　第五条　派出机构负责落实会计部的有关会计与评估机构执业资格方面的监管要求，对辖区内会计与评估机构的质量控制制度和内部管理制度进行巡回检查和专项检查，对会计与评估机构的证券期货相关业务活动进行监管，建立会计与评估机构的持续监管档案。
　　派出机构应按证监会有关规定设置专人或机构负责对会计与评估机构的监管工作。
　　第六条　证券及期货交易所在日常监管中发现会计与评估机构的问题应及时反馈给相应的派出机构及会计部。
　　第七条　会计部、派出机构、证券及期货交易所应明确监管人员岗位责任制，积极推进依法行政，建立责任追究制度。
第二章　监管职责与分工
　　第八条　对会计与评估机构证券期货相关业务执业资格的管理
　　（一）会计部按照有关法律法规的规定，对会计与评估机构从事证券期货相关业务活动实施许可证管理制度，并对已获得批准的会计与评估机构后续执业资格情况进行持续监督与管理。在执业资格管理工作中，会计部可征求相关派出机构的意见，对有关会计与评估机构执业资格方面发现的疑点或问题，可以委托派出机构进行核查。
　　（二）派出机构应按照会计部的要求，对向中国证监会及财政部申请执业资格的会计与评估机构申报材料中存在的疑点进行核查，对已有执业资格的会计与评估机构的执业资格所存疑点进行核查，并将核查结果及时上报会计部，同时计入监管档案。
　　第九条　对会计与评估机构的质量控制制度和内部管理制度进行监管
　　（一）会计部负责督促、检查、指导、协调派出机构对辖区内会计与评估机构的质量控制制度和内部管理制度的检查工作。会计部可以直接抽查会计与评估机构的质量控制制度和内部管理制度，抽查工作由会计部直接负责，可以组织相关派出机构参加。
　　（二）派出机构对辖区内会计与评估机构的质量控制制度和内部管理制度进行巡回检查或专项检查。派出机构的检查工作可以根据日常监管的需要进行安排，相关安排和检查情况应及时报告会计部。
　　第十条　对会计与评估机构的证券期货相关业务活动进行监管
　　（一）会计部负责督促、检查、指导、协调派出机构对会计与评估机构证券期货相关业务活动的检查工作。会计部可以直接抽查会计与评估机构的证券期货相关业务活动，抽查工作由会计部直接负责，可以组织相关派出机构参加。
　　（二）派出机构在现场检查辖区内证券、期货相关机构时，应对相关会计与评估机构从事证券、期货业务活动情况进行检查；事后审核证券、期货相关机构信息披露文件、申报文件时，可对相关会计与评估机构从事证券、期货业务活动情况进行检查。
　　（三）派出机构应对会计与评估机构在辖区内从事证券、期货业务活动执行情况进行巡回检查或专项检查。
　　（四）派出机构对辖区外会计与评估机构在本辖区内从事证券期货业务活动应建立档案制度，对业务活动实施检查并将检查情况及时通报会计或评估机构注册地派出机构和相关证券及期货交易所。
　　（五）派出机构的检查工作可以根据日常监管的需要进行安排，相关安排和检查情况应及时报告会计部。
　　（六）派出机构在检查工作中发现的与上市公司有关的问题，应及时通报交易所，并对交易所在日常监管过程中产生的和会计与评估机构有关的监管协作需求予以及时回复。
　　第十一条　建立会计与评估机构持续监管档案
　　（一）会计部负责设计、建立会计与评估机构监管信息系统，实现监管信息网络化共享，提高监管效率。对于监管信息系统中的有关信息，会计部可以要求派出机构进行实地调查与核实。
　　（二）派出机构负责监管、督促辖区内注册的会计与评估机构真实、完整、及时地填报、更新中国证监会会计与评估机构监管信息系统所涉及的信息。设有分所、办事处等分支机构的会计与评估机构，由总所注册地派出机构负责监管、督促总所完成总所本部及其所有分支机构的监管系统填报与更新工作。
　　（三）派出机构在对会计与评估机构的监管过程中，应当建立持续监管档案，并将监管信息及时向会计部建立的监管系统中填报。会计与评估机构的整体监管档案由注册地派出机构负责建立。
　　（四）派出机构对于总所或分支机构注册地均不在本辖区内，但在本辖区内有证券期货业务活动的会计与评估机构，应要求其向业务活动地派出机构报备，对其执业情况要建立监管档案，在需要时提供给会计部或其他派出机构。
　　第十二条　构建对会计与评估机构的综合监管体系
　　（一）会计部负责与财政部、国务院国有资产监督管理委员会、国家审计署、国家税务总局、中国注册会计师协会、中国资产评估协会、中国土地估价师协会、中国房地产估价师与房地产经纪人学会等相关部门进行沟通与协作，联合发布规范性文件，协同各方力量监管会计与评估机构及其相关人员，构建综合监管体系，增强监管合力，提高监管效率。
　　（二）派出机构负责与辖区内地方政府以及财政部门及财政部专员办、审计部门、地方注册会计师协会和资产评估协会等有关部门的沟通与协作，协同各方力量监管会计与评估机构在本辖区从事的证券、期货相关业务活动。
　　（三）派出机构在与其他有关部门协同监管时，可以通过与其他有关部门签署监管合作备忘录、召开联席工作会议、下发会议纪要、组建监管协调机构、建立共享的监管信息系统、成立联合检查组等多种方式进行。
　　（四）证券及期货交易所在日常监管中发现会计与评估机构的问题应及时反馈给相应的派出机构及会计部，并根据派出机构与会计部的要求予以协助；必要时可以约见会计与评估机构及其相关人员谈话以澄清事实的真相。会计部对交易所遇到的业务问题给予业务指导和技术支持。
　　第十三条　建立良好的内部监管协作机制
　　（一）会计部负责制订、修改与解释会计与评估机构监管政策。在相关政策措施拟订过程中，会计部应视情况征求派出机构的意见。派出机构在执行政策过程中遇到问题应及时向会计部报告，还可就有关问题，结合监管实际主动向会计部提出政策性意见或建议。
　　（二）会计部负责指导、协调派出机构之间的监管协作，对派出机构的日常监管工作进行指导，统一部署和安排检查工作，对派出机构采取的重大监管措施、遇到的疑难监管问题及时给予专业指导和技术支持，督促、检查和考核派出机构的监管工作。
　　（三）派出机构应及时向会计部报告对会计与评估机构从事的证券、期货相关业务活动进行监管的重大监管事项，还应于每年7月底前向会计部汇总报告会计与评估机构监管工作情况。
　　（四）派出机构应当主动向相关派出机构通报监管情况，积极配合异地派出机构提出的协助监管事项。
　　（五）会计部与各地派出机构、各地派出机构之间应当密切协作，监管信息及时共享，定期或不定期地就监管协作情况进行沟通。
　　（六）会计部负责组织情况通报会、经验交流会，开展调研工作、组织个案研讨会及相关业务培训。
　　第十四条　监管措施
　　（一）派出机构对于监管中发现的问题，应视情节轻重采取包括谈话提醒、监管备忘录、限期整改以及下发警示函、认定不适宜从事证券期货相关业务、要求证券公司更换会计师事务所等方式。其中下发警示函、认定不适宜从事证券期货相关业务应经会计部同意。派出机构采取相应监管措施应报会计部备案。
　　（二）派出机构发现会计与评估机构存在涉嫌违法、违规行为的重大线索，可自行立案，同时向会机关稽查局、会计部履行备案程序；对查办过程中所存疑问，派出机构可征求会计部意见，会计部应给予指导。
　　（三）会计部除可采取派出机构所有的监管措施外，还可直接采取下发警示函、认定不适宜从事证券期货相关业务、撤回证券期货相关业务资格等监管措施。
　　（四）会计与评估机构未经批准，擅自从事证券业务的，依据《证券法》相关规定处理。
第三章　评价与考核
　　第十五条　建立相应的监管评价与考核机制
　　（一）会计部按照本制度制订对派出机构的评价标准，并负责评价各派出机构对会计与评估机构监管工作情况。会计部对派出机构的评价结果将作为证监会对派出机构综合考评的一部分。
　　（二）派出机构应将对会计与评估机构从事证券期货相关业务的考核纳入本单位监管人员的考核评价体系，并在本单位内进行考核与评价。
第四章　附　则
　　第十六条　本制度涉及的监管对象为境内所有从事证券、期货相关业务的会计与评估机构，包括在境内从事证券、期货相关业务的境外会计与评估机构。
　　第十七条　对土地评估机构以及其他评估中介机构从事证券、期货相关业务的监管可参照本制度执行。
　　第十八条　本制度由中国证监会会计部负责解释。
　　第十九条　本制度自发布之日起实施。


经济法本质新论

郑导远

〖摘要〗本文经过对二十余种中国经济法基本理论观点的回顾与反思，认为“利益本位说”是研究经济法最合适的新思路、新方法。据此重新构建了法律体系框架，并给经济法在此体系中进行了定位。然后，对经济法从纵向与横向两个角度进行了比较分析，提出经济法本质是“社会利益本位”，经济法是主要地由国家代表社会利益主体而主要借助了国家权力，运用多种手段对市场主体进行规制与对社会经济进行调控的法律。
〖关键词〗“利益本位说” “法律的三角定律” 经济法定位 经济法本质


关于经济法的基本理论，法学界历来都存在有较大的争论。正是由于争论,经济法的一些基本理论才正越来越清晰、越来越科学地展现在人们的面前。笔者受以往诸多经济法理论的启发,形成了一些自己的观点,非常希望其能为经济法理论的深入研究有所帮助。本文拟就经济法的本质及其密切相关的一些问题谈一点看法。

一、利益本位说??探讨经济法本质的思路与方法

　　研究任何一种事物，正确的思路与方法很重要。思路与方法不当，不但会事倍功半，还可能会误入歧途；而一种科学合理的思路与方法，会使研究事半功倍，并且也较易抓住事物的客观规律。探讨经济法本质也是一样的。
　　我国经济法研究已有二十年的历史了，这期间形成了中国经济法学的诸多理论。对这些理论进行回顾与反思，从中可以得到新启发，闪现新思路，形成新方法。
（一） 各家代表性之基本理论观点回顾
1979～1993年之间提出的经济法诸说。
1，纵横说。此说是一种典型大经济法说。认为“经济法是调整国家机关、企业、事业单位和其他社会组织内部及其相互之间，以及它们与公民之间在经济活动中发生的社关系的法律规范的总称。”【1】　
２，经济法规说。有肯定经济法与否定经济法两种，否定的“经济法规说”一般称“学科经济法说”。肯定的“经济法规说”认为经济法“是国家对国民经济各种经济关系和各种经济活动进行调整、管理、监督、奖励或限制的诸种经济法规的总称”，或者是“调整经济关系的法规的总称”。因而，此说亦是一种大经济法说。【2】
３，密切联系说。相近似的还有“管理－协作论。该说认为“经济法是调整经济管理关系以及与经济管理关系密切联系的经济协作关系的法律规范的总称”。【3】
４，经济管理关系说。认为经济法是调整“宏观管理的纵向关系”，但不包括“计划指导的纵向关系”。或认为经济法调整“经济管理关系”，包括宏观经济管理关系和微观经济管理关系（或说经济组织内部管理关系）。或认为经济法调整的是国家调节经济相关的“国家经济管理关系”。【4】
５，综合经济法说。认为经济法是分属于其他各部门法的调整各种经济关系的法律规范的综合概念，是“以经济民法方法、经济行政方法、经济劳动方法调整平等的、行政管理性的、劳动的社会关系的法律规范的总和。”【5】
６，学科经济法说。认为经济法是“研究经济法规运用各个基本法律手段和原则对经济关系进行综合调整的规律”的法律学科。【6】
７，经济行政法说。认为经济法就是“经济行政法”。它与其他部分的区别是“经济行政法所调整的经济管理关系兼有行政性和经济性”，“经济行政法在采用传统的行政法调整方法及行政命令方法的同时，还广泛运用其他调整方法，特别是着重发挥经济调节手段的作用。”【7】
　　８，企业法说。认为经济法是“调整企业在经营管理活动中所产生的经济关系”的法律规范的总称。【8】　
　　９，国民经济运行法制度、形式、方法说。认为经济法是“法在调整国民经济总体运行过程中所形成的法制度、法形式和法方法的总和”；它是关于国民经济总体运行的法，包括国民经济组织法、经济活动法和经济秩序法。【9】　
1993年至今出现的经济法诸说。
１，经济协调关系说。认为“经济法是调整在国家协调经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称”。这种经济协调关系包括企业组织管理关系、市场管理关系、宏观经济调控关系和社会经济保障关系。【10】　
　　２，需要干预经济关系说。认为“经济法是调整需要由国家干预的经济关系的法律规范的总称”。这种“需要干预经济关系”包括微观经济调控关系（国家对经济组织的调控关系及经济组织内部的调控关系）、市场调控关系、宏观经济调控关系和社会分配关系。【11】
　　３，经济管理与市场运行关系说。认为经济法是国家为了保证社会市场的协调发展而制定的，有关调整经济管理关系和市场运行关系的法律规范的统一体系。这种关系具体是：国家经济管理关系、市场运行关系、组织内部经济关系和涉外经济管理关系。【12】
　　４,行政隶属性经济关系说。认为“经济法是调整政府在调控社会经济运行管理社会经济活动中而形成的经济关系的法律”。是“政府管理经济的法律。”【13】
　　５,宏观调控说。有的主张：“‘加强宏观经济管理’，正是经济法的任务，而‘规范微观经济行为’则是民法的任务”；有的主张：“我国经济法是国家对国民经济进行宏观间接调控的部门法”；有的提出经济法“是调整宏观调控下的一定的市场经济关系的法律规范的总称”；有的认为“经济法的调整对象是国家作为经济管理主体与市场主体间的间接宏观调控性关系”。【14】
　　６，国家调节关系说。认为“经济法是调整在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系，以保障国家调节，促进经济协调、稳定和发展的法律规范的总称”，并指出现代国家调节社会经济有三种方式，即：（1）国家以强制方式反垄断和限制竞争及反不正当竞争，以排除市场调节机制作用的障碍；（2）国家以参与方式直接投资经营；（3）国家以促导方式对社会经济实行宏观调控。相应地经济法由“三大块”组成，即：（1）反垄断法反不正当竞争法；（2）国家投资经营法；（3）国家宏观调控法。【15】
　　７，新经济行政法说。认为经济法是国家从社会整体利益出发对市场进行干预和调控管理的法律。内容包括两部分：(1)创造竞争环境维护市场秩序的法律；(2)国家宏观调控和管理的法律.【16】
8，国家参与关系说。认为经济法调整的社会经济关系具有两个显著特征：第一，这种社会经济关系是有国家参与的，以国家为一方主体的经济关系；第二，这种社会经济关系是以国家为一方主体与其他各方主体之间发生的经济关系。具体包括：(1)国家在调整市场主体行为维护公平竞争的过程中形成的社会经济关系；(2)国家在实行宏观调控促进经济协调发展过程中形成的社会经济关系；(3)国家作为公共物品供给者,在完成公共收入和支出的过程中形成的社会经济关系；(4)国家作为国有资产的所有者,在国有资产管理过程中而形成的社会经济关系；（5）国家作为社会公平的维护者，在实施二次分配和建立社会保障制度过程中形成的社会关系。【17】
9，二次调整说。认为经济法是属于“二次调整”的法律，是对已经由传统的民商法调整而形成的经济关系的再次调整（重新校正）的法律。【18】
　　10，模糊说。认为经济法存在模糊性的特征，具体表现为（1）调整对象的模糊性；（2）与相应部门法界限的模糊性；（3）主体身份的模糊性；（4）调整方法的模糊性。【19】
11，限定的纵横统一说。认为“经济法是调整经济管理关系、维护公平竞争关系、组织管理性的流转和协作关系的法。”并指出“纵横统一说之‘统一’是指经济法调整的对象是经济和国家意志这二者之统一”。【20】
以上列举了二十种中国经济法学的基本理论观点，有的学者将它们分成“老诸论”和“新诸论”【21】或是“探索时期经济转型特色的经济法”和“市场经济的经济法”【22】。纵观这些基本理论观点，在研究思路与方法上多数研究者沿用了传统的法学思维模式，即以确定经济法的调整对象为前提，进而以此为基础构建经济法的理论体系。各家的基本分歧也就在于此，此主张经济法调整此经济关系，彼主张经济法调整彼经济关系，此认为彼的调整对象过窄，彼认为此的调整对象过宽。有的学者将这一思维模式称为“调整对象说”，并对其进行反思，提出质疑。认为“这种研究方法作为一种既定模式,在一定程度上束缚了研究的深入,阻碍了纵深思维.因此有必要跳出既定的简单框架”。【23】诚然，法律是调整社会关系的行为规范。以法律的调整对象为基本切入口，是一种惯常的方式，也是一种基本的法学研究方法。
（二）“调整对象说”的反思。
　　笔者以为，多数经济法研究者在运用“调整对象说”时，由于经济法的特别，出现了一些偏差。
　　１，作为法律的调整对象——社会关系正在日益复杂化，社会利益正在日益多元化，社会关系结构正在悄然地发生着深刻的变化。由于这些的变化对法律的影响不是单方面的，而是多方面的；不是某个部门法的，而是波及整个法律体系的。由于社会关系的重组调整所导致的是法律体系的重组调整。而经济法研究者们多数只去考虑或寻找了社会关系的变化发展所产生的一种新的社会关系作为经济法的调整对象，而没有首先去考虑社会关系的变化发展对整个法律体系及其他传统的基本部门法的深层影响。一方面想保持传统的法律体系不变，一方面又想在原有的法律体系中加上一门新的部门法，这是行不通的。
　　２，多数研究者确定经济法的调整对象时，都试图找到一种能够与民商法、行政法等其他基本部门法的调整对象相并列的社会关系。而实际上，假如不对传统民商法、行政法的调整对象之内涵外延在新的社会关系条件下重新加以表述与理解，这条思路是很难行得通的。因为在传统法律体系中的逻辑划分上，首先是以主体之间是否平等为标准，分成平等主体之间与不平等主体之间的关系（横向关系与纵向关系）。这两种关系已经把社会关系穷尽了，不可能再在这两者之外找到相并列的第三者。作为最基本的两大部门法，民商法调整平等主体之间的人身关系、财产关系、契约关系、商务关系，行政法调整行政主体在行使行政职权过程中与公民、法人、及其它社会组织之间所形成的非平等主体之间的关系。那么，要找到与民商法之调整对象相并列的社会关系，只能是平等主体之间除人身关系、财产关系、契约关系、商务关系之外的其他方面的关系；要找到与行政法之调整对象相并列之社会关系，只能是平等主体之间的关系或非行政主体的国家机关与公民、法人及其他社会组织之间的社会关系。很显然，如果不重新对传统民商法、行政法加以新诠释，而想在此基础上加上一门新的部门法——经济法，又要符合上述逻辑规则，那这个所谓经济法已经面目全非了。
３、多数研究者在探讨经济法调整对象时，均认为既已成这一部门法的调整对象，便不再可能成为其他部门法的调整对象。相互之间在争论时也大多基于此进行批驳。这一观念内隐含有另一个深层之观念，即调整对象是划分部门法之唯一标准，经济法这一部门法也不例外。而实际上，这一多数研究者惯常之观念是不正确的。由于经济法的特殊性，经济法与其他部门法的本质区别恰恰不是在于调整对象。经济法与民商法、行政法三者之间调整对象上的区别必然存在的，但调整对象上区别不足以从本质上加以区分。
４、多数研究者在应用“调整对象说”时，在概念使用方面具有模糊性。多数经济法研究者在探讨调整对象时，都反复使用了“经济关系”这一概念。在马克思主义政治经济学中，经济关系是人们在生产、分配、交换、消费的基本内容的经济活动中结成的社会关系。马克思将经济关系或生产关系的产生论述为：“人们在生产中不仅仅同自然界发生关系，他们如果不以一定方式结合起来共同活动和互相交换其活动，便不能进行生产。为了进行生产，人们便发生一定的联系和关系，只有在社会关系的范围内，才会有他们对自然界的关系。”【24】在现代西方经济学中，经济关系是反映经济运行规律或诸经济因素间的相关性以及资源配置的客观要求。以上表明“经济关系”在不同的范畴中，就有不同的涵义。而经济法理论研究中，很多研究者依“经济法”字面顾名思义地轻而易举地向法学范畴引进一个以前属于其他范畴的概念而不作必要的解释，这是不负责任的，也给经济法理论研究造成了一些不必要的混淆。
综上所述，“调整对象说”在应用于经济法理论研究时出现了许多偏差。这主要是经济法的调整对象不足以使之与民商法、行政法等其他部门法从本质上相区别。因而以“调整对象”为经济法研究的基本切入口并不合适。笔者以为，由于经济法的特殊性，在研究思路与方法上，不能完全移用传统民商法、行政法等其他部门法的思维模式，而有必要更新角度。
（三）“利益本位说”的提出。
　　笔者以为经济法理论研究，“利益本位”是一个合适的切入口。为了表述上的方便，以及便于与“调整对象说”的配合与对应，暂称之为“利益本位说”。
１、“利益本位说”的解释。“本位”就是指立场、中心。以什么为本位，就是站在什么立场，以什么为中心的意思。“利益”是人们经常使用的词汇，但“利益”的内涵却很少有人深究，究竟什么是“利益”呢？在语义上解释，利益即好处。在学理上，有“主观说”、“客观说”、“主观客观统一说”三种观点。“主观说”认为利益是一种主观现象，是人们对于满足需要的指向性；“客观说”认为利益是一种客观存在，就是对人有用的事物；“主观客观统一说”认为利益是主、客观的统一，是被意识到的客观需要。其实，关于利益，在理论上应明确：
（１）利益的构成是由利益主体、主体（利益）需要、利益客体（或称利益资源）三要素构成的。利益主体与利益客体都是客观存在的。主体需要是一种意识存在，但这种意识存在归根到底是由一定社会物质生产条件所决定的。
（２）利益主体、主体需要、利益客体是对立统一，相辅相成，相互影响的。